He aquí una de las preguntas del millón que todo futuro emigrante hace antes de lanzarse a la aventura londinense: ¿cuánto se gana allí? La respuesta es complicada, depende de muchos factores, como la experiencia, el nivel de inglés, el sector, la localidad, etc. Pero como se que la gente sólo quiere que le den una cifra voy a intentar hacerlo, con la ayuda de webs como MySalary.

• Au pair: el sueldo de au pair es sin duda el más variable, ya que la familia te suele dar siempre alojamiento y comida, pero luego hay otras que también incluyen vuelos, cursos de inglés, trnasporte, … Lo cual es un valor añadido. Además el número de horas varía mucho y las tareas a realizar también. Lo normal es que paguen un pocket money de entre 50 y 100 libras a la semana. Si os piden muchas tareas de limpieza, intentad que os lo paguen aparte (tened en cuenta que una limpiadora suele cobrar 8 o 9 libras a la hora). Desconfiad de las ofertas que ofrecen 300 libras a la semana o incluso más, son todo timos.
• Camarero: el sueldo medio de un camarero en Londres estaría entre 7.5 y 9 libras a la hora. Aproximadamente una libra menos a la hora si es fuera de Londres.
• Kitchen Porter: las tareas del Kitchen Porter pueden ir desde fregar platos, a preparar mesas o hacer bocadillos, es el trabajo menos cualificado, donde menos nivel de inglés se requiere. Según la web MySalary el sueldo medio supera las 7 libras por hora, pero según lo que yo he visto suele estar más cercano al salario mínimo de 5.80 libras a la hora.
• Dependiente de tienda: el sueldo de un dependiente raso es parecido al de un camarero, en torno a las 8 libras la hora.

Lógicamente hay muchos más oficios en el mercado laboral, pero me temo que con estos cuatro he cubierto un alto porcentaje de los perfiles que busca el español recien aterrizado. Para los que buscan trabajos más cualificados, en cualquier web de búsqueda de empleo se pueden hacer una idea de los sueldos, ya que en este país se tiene la sana costumbre de publicar, casi siempre, el salario ofertado.

Según un estudio de la Fundación Joseph Rowntree, una persona residente en Reino Unido necesita unos ingresos brutos de al menos 14.400 libras al año para vivir con un nivel de vida aceptable. En el caso de una pareja con dos hijos, el mínimo sería de 29.200 libras al año, teniendo en cuenta que este estudio muestra el salario que, miembros ordinarios de la sociedad, piensan que es necesario, pero no sólo para sobrevivir si no también para formar parte de la sociedad; es decir, que ahí vienen incluidas las cervezas del viernes por la noche.

Para una sóla persona, esas 14.400 libras anuales brutas, equivalen a un salario neto de 988,35 libras al mes, obtenido gracias a esta maravillosa calculadora de salarios, que te permite averiguar las tasas que te corresponder pagar, sea cual sea tu situación.

Como casi todos sabemos, la inflación se calcula teniendo en cuenta el precio de unos cuantos bienes considerados esenciales (es decir, los que al gobierno le interesan), pero el informe de esta fundación tiene en cuenta otros artículos considerados importantes por la sociedad para llevar un nivel de vida aceptable. Por ejemplo, se considera que, actualmente, un ordenador con conexión a Internet es necesario en cualquier hogar donde haya niños en edad escolar o adultos no pensionistas. Además, y a pesar de la crisis, también se considera que una semana de vacaciones al año es fundamental para llevar una vida social normal.

En los últimos 10 años la inflación ha subido un 23% en Reino Unido, mientras que los parámetros clave que tiene en cuenta la Fundación Joseph Rowntree han aumentado un 38%, por lo que una persona que hace 10 años tuviese lo justo para llevar una vida aceptable y cuyo salario se haya ido aumentando según la inflación, hoy en día su nómina se queda corta por casi 20 libras cada semana.

Ya sabemos que a la Reina de Inglaterra la crisis no le está achuchando tanto como al pueblo llano, pero parece ser que el pasado año fiscal, la Casa Real se ha apretado al cinturón y nos ha ahorrado 3,3 millones de libras a todos los contribuyentes. Aún así, hay que tener en cuenta que sólo supone un ahorro del 7,9% ya que la dichosa familia se gastó 38,2 millones, por lo que salimos a 62 peniques anuales por barba.

Menos mal que a estos no les ha dado por multiplicarse como conejos, como pasa en la familia real española…

Hoy jueves, 45 millones de británicos están llamados a las urnas para elegir al próximo gobierno que intentará sacar del pozo al país durante los próximos 5 años. Y es que, el “afortunado” ganador de las elecciones, tendrá que afrontar la mayor deuda de Europa, 890 billones de libras, que según las predicciones, supondrá al año que viene el 87% del producto interior bruto del país. Lejos del 125% del caos de Grecia, pero bastante peor que países como España, Portugal o Irlanda.

Una de las cosas que más llaman la atención de las elecciones en Reino Unido es que son siempre los jueves. Al parecer es una tradición que lleva vigente desde 1935 y no tiene una razón concreta. Por ley no se pueden convocar elecciones en fín de semana o días festivos, así que parece que eligieron los jueves porque tradicionalmente era el día de paga y además día de mercado, por lo que era más probable que la mayoría de la gente de zonas rurales estuviese en la ciudad, ya fuera para recoger sus salarios o para comerciar. Además, de esta forma se conocen los resultados el viernes, dejando el fín de semana para que el nuevo gobierno lo celebre y después se organice los papelotes para el lunes.

También hay una teoría más absurda pero, para mí, más que creible que dice que se hace en jueves simplemente para que el nuevo Prime Minister se reúna con la Reina el viernes y así no le fastidie sus Reales planes del fín de semana. God save the Queen!

Ya estoy de vuelta en Londres después de un fín de semana más largo de lo habitual y, para mantener las buenas costumbres, voy a empezar la semana quejándome un poco del transporte en Inglaterra. Qué queréis que os diga, es tan fácil criticarlo… todas las semanas la cagan de una u otra forma pero esta vez hay material de sobra:

A principios de año, la BBC informaba de que la TFL había decidido paralizar las obras de acondicionamiento para minusválidos en 6 estaciones londinenses debido a que andaban cortos de presupuesto. Paradójicamente, al abortar estas modificaciones malgastaron 20 millones de libras que ya se habían ventilado en los preparativos. Pero es que es todavía peor, ya que la semana pasada el Evening Standard destapaba que son en realidad 64 millones de libras los que se han tirado al retrete, 39 de ellos sólo en la estación de Shepherd’s Bush!. Total que alguien se ha llevado 64 millones de libras y las escaleras siguen ahí…

Si optamos por el autobús, la cosa tampoco sale barata. El Alcade Boris Johnson prometió una nueva generación de Routemaster, que conservaría el espíritu de los autobuses de dos plantas que sirvieron a la ciudad durante 50 años. Pero parece que la broma va a salir por 7.8 millones de libras incluyendo el diseño del prototipo y la fabricación de 5 autobuses. Es decir, a 1.6 millones cada autobús, 8 veces más caro que el modelo anterior.

El remate a la eficiencia del tranporte londinense vino cuando, la semana pasada, salió a la luz que el pasado 7 de arbil, la estación de King’s Cross (una de las más grandes de Londres) había permanecido cerrada durante 20 minutos por una alarma de incendio que se había originado cuando a un miembro del personal de la estación se le quemaron las tostadas a la hora del desayuno. Esto de por sí ya es grave (dejaron tirados a miles de pasajeros en plena hora punta) y sobretodo cutre, pero lo peor es que es la segunda vez que pasa este año en esa misma estación! El día 13 de marzo ocurrió exactamente lo mismo pero a la hora del té.

En una medida típica Británica, se están planteando prohibir las tostadas en toda la red de metro…

El Transport for London es un auténtico agujero negro que traga millones de libras al año, ofreciendo una calidad pésima a cambio de las tarifas más caras del mundo. Cada vez que cojo el metro en otra ciudad de Europa me dan ganas de llorar. Por qué en Paris o en Estocolmo hay cobertura telefónica en cualquier punto de la red subterránea y en Londres no? Por qué hay aire acondicionado en los vagones y en Londres no? Por qué? Por qué?

La reciente noticia de que Ryanair aumentará el coste de cada maleta facturada a 20 euros durante los meses de julio y agosto, me ha servido de motivación para meterles algo más de caña e intentar aclarar un par de cosas a la gente que todavía cree que Ryanair sigue vendiendo vuelos a 1 euro. Lo mejor es que, el portavoz de la aerolinea irlandesa dice que están determinados a “incentivar que los pasajeros viajen ligeros este verano”, en lugar de reconocer su principal motivación: “vamos a sacarles unas perras extras a la gente este verano”. Además está claro que si ven que la gente traga, será cuestión de días que establezcan esos precios ya para siempre (o al menos hasta la siguiente subida).

No voy a volver a entrar a detallar cada uno de los cargos que Ryanair te mete hasta darte el precio final de tu billete, si no que esta vez voy a comentar el dinero que nadie ve pero que va también a los bolsillos de la aerolínea, es decir, el dinero que saca de las subvenciones. Al parecer Ryanair saca al menos 660 millones de euros al año en incentivos financieros de las autoridades regionales europeas, al menos 11 euros por cada pasajero.

Voy a utilizar el ejemplo de la ciudad de Zaragoza. Actualmente el gobierno regional junto con el ayuntamiento tienen un contrato con Ryanair, en concepto de publicidad, por el cual le pagan unos 3 millones de euros al año, que no está mal, pero llevan varios meses negociando para que la ciudad se convierta en una de las “bases” de la aerolínea, por lo que aumentarían considerablemente el número de rutas al mismo tiempo que la subvención se iría hasta los 8 millones de euros anuales. Teniendo en cuenta que Zaragoza es una ciudad de unos 700,000 habitantes, las cuentas están claras, cada zaragozano pagaría algo más de 11 euros al año a Ryanair, viaje o no viaje con dicha compañía.

No voy a entrar a valorar si es dinero bien gastado o no, ya que probablemente sí que lo sea. Pero creo que lo de las subvenciones es, al menos, un dato a tener en cuenta la próxima vez que alguien os diga que voló a Roma por 3 euros. En realidad, ese vuelo lo pagamos todos a “escote”.

Además, una vez que han entrado en el aeropuerto de una ciudad, el señor O’Leary se encarga de apretar las clavijas en las siguiente negociaciones del contrato, ya que es muy sencillo chantajear emocionalemente a los gobiernos regionales a sabiendas de que los votantes se les echarían encima si eliminan de repente los vuelos con los que la gente se va de puente. Ya se lo acaban de hacer al Ayuntamiento de Granada, como no aceptaron su oferta de reducirles las tasas aeroportuarias, les han quitado 4 vuelos.